Niti jedan sud u zapadnom svijetu nije voljan ispitati dokaze o Covid-19
Prije dosta vremena, točnije 2021. godine, raspravljali smo o izuzetnom fenomenu njemačko-američkog odvjetnika dr. Reinera Fuellmicha i njegovih planova da pandemiju i njezine poticatelje izvede pred sud. Dr. Fuellmich rano je organizirao stručno istražno povjerenstvo kako bi prikupilo činjenice o galopirajućoj pandemiji i razradilo pravnu strategiju za postupanje s njom u slučaju da dokazi uvjere povjerenstvo da globalni preokret koji smo svi doživjeli nije bio prirodni fenomen. Pripremao je pravni odgovor u slučaju da nije sve u redu (u američkom značenju izraza) kako nas se agresivno navodi da je tako.
U to vrijeme, 2021. godine, izrazili smo pomalo skeptično stajalište da “sa svim činjenicama i uvjerljivim argumentima koji su skupljeni i koji su mu na raspolaganju, u današnjem normalnom i pristojnom svijetu nakon što je sve postalo, dr. Fuellmich će također trebati, kao što naslov [Viel Gluck, dr. Fuellmich] sugerira, golemu količinu sreće, mnogo više od bilo kojeg alata iz arsenala njegove pravne profesije.”
Plandemiju je “potaknula razrađena psihološka operacija osmišljena da stvori stalno stanje panike među svjetskom populacijom”.
“Ova agenda je dugo planirana, na kraju je neuspješna, preteča je bila svinjska gripa prije nekih 12 godina, a zakuhala ju je skupina superbogatih psihopatskih i sociopatskih ljudi koji mrze i boje se ljudi u isto vrijeme, nemaju empatije , a vođeni su željom da steknu punu kontrolu nad svima nama, ljudima svijeta.” (Dr. Reiner Fuellmich)
Možda je sada vrijeme da se ukratko osvrnemo na putanju pravnog slučaja dr. Fuellmicha kako bismo provjerili je li retrospektivno naš skepticizam bio opravdan.
Za početak, dvije i pol godine kasnije, kakav je status kontroverze oko Covida?
Za početak s pretpostavljenim “lijekom”, visoko hvaljenim mRNA cjepivima koja su stotine milijuna ljudi bila pod nemilosrdnim pritiskom i koja su u nekim profesionalnim sredinama imperativno morala primiti, njihova je ukupna štetnost sada dobro utvrđena. Brojna znanstvena istraživanja to uvelike potvrđuju. Čini se da je taj prijedlog sada najbliži otvorenom i zatvorenom slučaju koliko išta može biti.
Jedna specifična znanstvena studija koja je imala za cilj “istražiti moguće uzročne veze između primjene cjepiva protiv COVID-19 i prekomjerne smrti korištenjem obdukcija i post mortem analize” imala je vrlo čudnu ili možda točnije, uznemirujuću sudbinu nakon što ju je objavio ugledni britanski znanstveni časopis. , “Lancet.”
Autori studije dali su prilično blagu interpretaciju podataka u svojim nalazima, u smislu da „dosljednost uočena među slučajevima u ovom pregledu s poznatim nuspojavama cjepiva protiv COVID-19, njihovim mehanizmima i povezanom prekomjernom smrću, zajedno s potvrdom obdukcije i liječničkom presudom smrti, sugerira da postoji velika vjerojatnost uzročne veze između COVID-a 19 cjepiva i smrt u većini slučajeva. Potrebna je daljnja hitna istraga u svrhu razjašnjenja naših nalaza.”
Vrlo diskretne sugestije, izražene debelim znanstvenim žargonom, da bi mogla postojati uzročno-posljedična veza između navodnog lijeka za prevenciju Covida i prekomjerne smrti, tolerirane su na stranici “Lancet” točno 24 sata.
Naknadno objašnjenje koje su objavili urednici je da je “Preprints je uklonio Preprints with The Lancet jer zaključci studije nisu podržani metodologijom studije.”
Mora se ocijeniti vrlo zanimljivim da urednici nisu primijetili tako veliku i diskvalificirajuću grešku kada su prvotno pristali objaviti nalaze. Ili su naknadno primili telefonski poziv od nekog višeg autoriteta koji ne trpi proturječja i uputio ih da odmah uklone zaključke koji potresaju narativ do temelja?
Bilo kako bilo, problem je u tome što sveukupnost mnogih nedavnih rigorozno provedenih znanstvenih studija o prirodi, podrijetlu i “lijeku” za pandemiju sve ukazuje na postojanje iza toga plana u koji su uključeni mnogi utjecajni interesi. aferu bi radije držao u tajnosti.
Tko su ti interesi i priroda njihove agende može se naslutiti iz izjava Alberta Bourle, izvršnog direktora Pfizer Pharmaceuticalsa, i svjetski poznatog “filantropa” Billa Gatesa.
Evidentno je da su ova ljubazna gospoda i dobročinitelji čovječanstva opsesivno zaokupljeni jednim problemom, radikalnim smanjenjem stanovništva. Može li se takav cilj postići na neki drugi način osim ubijanjem masa ljudi?
Kao privatne osobe svakako imaju pravo na mišljenje o ovom pitanju, kao što je svojedobno imao i Thomas Malthus, ali čini se da postoji vrlo važna razlika.
Višak stanovništva i politike potrebne za rješavanje toga nešto je o čemu je Malthus samo teoretizirao. Ova gospoda, s druge strane, imaju resurse i sredstva, a sudeći po jasnom značaju njihovih vlastitih riječi i motivaciju, da takvim teoretskim lupetanjima daju praktičan učinak.
Uzimajući u obzir količinu žrtava o kojima javno razmišljaju njihovi genocidni (i slučajno vrlo profitabilni) planovi i uzimajući u obzir globalni opseg pokolja za koji imaju sredstva kao i očitu namjeru da ga ostvare, holokaust i ono što se dogodilo Armencima, ne spomenuti Srebrenicu, u usporedbi su puke povijesne bilješke.
Odvjetnik i izvršni direktor osiguranja Todd Callender ne govori ništa o tome: “Namjerna ubojstva u velikom broju su genocid.” Podsjetimo, dok su trajale makinacije koje su generirale prekomjerni morbiditet na globalnoj razini, terapijska primjena učinkovitih tretmana bila je strogo zabranjena.
Ali ono što bi se normalnom umu činilo ako ne otvorenim i zatvorenim pravnim slučajem, onda barem snažnom indikacijom nečuvenog kriminalnog prijestupa, dovoljnom da zahtijeva hitnu i temeljitu globalnu istragu, nije nužno tako. Samo pitajte dr. Fuellmicha.
Otkako smo posljednji put pisali o tome, plemeniti napori dr. Fuellmicha i njegovog sposobnog istraživačkog tima urodili su mnogo plodom, zapravo posvuda osim na sudu.
Počevši prije gotovo tri godine s hvalevrijednim, ali retrospektivno naivnim entuzijazmom, dr. Fuellmich i njegovi suradnici prikupili su ogromnu količinu dokaza o svakom aspektu pandemije, uključujući i ono što je moguće dimeći dokaz zlonamjerne namjere.
Sve je to lako dostupno na internetu, naravno ne više na YouTubeu, odakle je prije nekog vremena izbačen kao i mnogi drugi koji nisu uspjeli preživjeti špalir “fact-checkinga”, ali svakako na drugim, istinoljubivijim portalima na kojima je je od tada migrirao.
Jedina arena u kojoj dosad dr. Fuellmich nije imao što pokazati za svoje hrabre napore je njegov vlastiti profesionalni milje, sud.
I to ne zato što je njegov slučaj pogođen nedostatkom dokaza. To je iz sasvim drugog razloga koji bi trebao uznemiriti svakoga tko još uvijek ima trunku vjere u ono što je trebalo ostati kao posljednji bastion institucionalnog poštenja u inače besramno korumpiranom svijetu, sustav pravde.
Do sada nije postojao niti jedan sud u zapadnom svijetu koji je bio voljan ispitati dokaze o kolosalnoj pokvarenosti koje je dr. Fuellmich mukotrpno otkrio i sakupio, koji bi pristao izvršiti svoju profesionalnu dužnost saslušavši njegove argumente ili donijeti pravnu presudu o osnovanosti njegovih izvanrednih i besprijekorno dokumentiranih tvrdnji.
Posljedično, ostaje malo povjerenja kojim je dr. Reiner Fuellmich u početku zračio da će uz suradnju našeg marljivog pravosuđa krivci za događaje koji nastavljaju uništavati nesagledivi broj života zasigurno biti uhvaćeni, suđeno im na sudu i nakon spektakularnog Nürnberga II bit će odložen kako bi se okajali za svoje zločine.
Očekivanje da bi se u stvarnom svijetu nešto slično moglo dogoditi samo je po sebi bio spektakularan prikaz naivnosti s njegove strane.
Dakle, sada, pravilno obrazovan o stvarnom svijetu, dr. Fuellmich je morao odustati od svoje ambiciozne vizije nastavka Nürnberškog suda, nakon što je bio prisiljen zadovoljiti se skromnijom alternativom.
On još uvijek održava neku vrstu suđenja, ali pokazalo se da je to virtualna i neslužbena vježba koju provode nekoliko preostalih platformi na kojima se istina još uvijek može nekažnjeno izgovarati.
Stoga će njegovi napori biti dostupni samo obespravljenom mnoštvu koje bi slučajno moglo naletjeti na ove uglavnom neobjavljene postupke i od kojih će se očekivati da djeluju u politički irelevantnom svojstvu građanske porote.
Nepotrebno je reći da dojmovi koje je stvorila takva neformalna porota i zaključci koje donosi, temeljeni na dokazima saslušanim u virtualnoj sudnici dr. Fuellmicha, neće imati praktične posljedice. Oni će biti prezirno zanemareni od podle kabale po čijoj su zapovijedi urednici “Lanceta” požurili ukloniti iz svog časopisa recenzirane nalaze koji su mogli otkriti kriminalnu igru.
Vjerojatno se nepokolebljivo odbijanje zapadnih pravosuđa da istraže pandemiju i donesu presudu o njoj nakon što su čuli dokaze može otprilike usporediti s odbijanjem zapadnih javnih agencija da istraže Sjeverni tok II.
Paralela sa Sjevernim tokom, međutim, ide samo toliko daleko, manjkava u jednom kritičnom pogledu. Utjecaj događaja u Baltičkom moru bio je ozbiljan, ali uglavnom ekonomski. Utjecaj pandemije, uključujući što je najvažnije “terapeutske” tretmane koji su navodno razvijeni za liječenje žrtava, na egzistencijalnoj je razini neusporedivo dublji, osobito u svjetlu javno priznatih ubilačkih motiva njezinih glavnih promicatelja. To stavlja hitnost da se pandemija, njezino podrijetlo i ciljevi kojima je možda osmišljena služe u sasvim drugu ligu.
Ipak, valja primijetiti da iskusni međunarodni odvjetnik, nakon brojnih pokušaja na dva kontinenta da pokrene pravni postupak koji bi se činio u javnom interesu onoliko koliko bi to moglo biti, nije stigao baš nigdje.
Što nam to govori o stanju pravosuđa u onom dijelu svijeta koji ostatku planete slobodno drži predavanja o dobrobitima vladavine prava i blagodatima “poretka temeljenog na pravilima”?
Autor: Stephen Karganovic
