Vrhovni sud Queenslanda presudio je da su nalozi za cjepivo protiv COVID-19 za policajce i bolničare bili nezakoniti

Četiri godine nakon izbijanja koronavirusa u Wuhanu (COVID-19) – kada su uvedene mjere javnog zdravstva poput karantena, socijalnog distanciranja i cjepiva – Australija je konačno shvatila da njezin odgovor na pandemiju nije bio u skladu sa zakonom utemeljenim na ljudskim pravima.

U utorak, 27. veljače, Vrhovni sud Queenslanda presudio je da su mandati za cjepivo protiv COVID-19 za prve linije, uključujući policajce i bolničare, nezakoniti. Viši sudac Administrator Glenn Martin donio je presudu na 115 stranica u kojoj se navodi da upute koje je izdala policijska komesarka Katarina Carroll nisu na pravi način uzele u obzir ljudska prava. Prema odluci, uputama su navedenim radnicima ograničena ljudska prava jer su bili obvezni podvrgnuti se liječničkom zahvatu bez punog pristanka.

Bivši glavni direktor zdravstva Queenslanda John Wakefield nije uspio dokazati da je izdao mandat za cjepivo prema impliciranom uvjetu ugovora o zapošljavanju za radnike hitne pomoći. Kao rezultat toga, sud je utvrdio da su oba naloga za cjepivo “nezakonita” i da nemaju učinka. To znači da 74 imenovana podnositelja zahtjeva sudu, koji su trenutačno zaposlenici hitne pomoći i policijskih službi, ne mogu dobiti otkaz ili na neki drugi način disciplinski kažnjeni kao rezultat nepoštivanja obaveznih cjepiva.

“Ova odluka Vrhovnog suda Queenslanda čini najvažnijim da imamo Kraljevsko povjerenstvo za pandemiju Covida-19”, rekla je senatorica Pauline Hanson o ključnoj presudi iz tri tužbe pokrenute protiv policije Queenslanda i službe hitne pomoći Queenslanda zbog njihovih uputa radnicima izdana 2021. i 2022. godine.

“Danas smo vidjeli važnu pobjedu u borbi za slobodu i ljudska prava u Australiji. Vrhovni sud Queenslanda danas je utvrdio da su zahtjevi za cjepivo protiv COVID-19 nametnuti policiji i zdravstvenim radnicima bili nezakoniti”, rekao je Hanson jučer u australskom parlamentu. Također je pozvala na Kraljevsko povjerenstvo.

U međuvremenu, poslovni čovjek i bivši političar Clive Palmer, koji je tvrdio da je osigurao najmanje 2,5 milijuna dolara za potporu slučaju, također je pohvalio odluku. “Možemo slaviti jer je ovo prvi presedan u zapadnom svijetu gdje je suđenje otišlo do kraja i sud utvrdio gaženje ljudskih prava”, rekao je Palmer.

Prema izvješćima, na odluku se još može uložiti žalba Vrhovnom prizivnom sudu. I Queensland Health i Queenslandska policija rekli su u utorak da razmatraju svoje pravne mogućnosti.

<h3

Today has seen an important victory in the fight for freedom and human rights in Australia.

The Queensland Supreme Court today determined that COVID-19 vaccine mandates imposed on police and health workers were unlawful.

The Queensland Police Service and Queensland Health were… pic.twitter.com/sT7AVZoZId

— Pauline Hanson 🇦🇺 (@PaulineHansonOz) February 27, 2024

>

Značajna odluka otvara put zahtjevima za vraćanje na posao i naknadu

Iako ne zadire puno u učinkovitost cjepiva, odluka je bila pobjeda jer je istaknula kršenje osnovnih ljudskih prava zbog prisiljavanja zaposlenika na cijepljenje bez punog pristanka.

Ovo sada služi, iako je već odavno trebalo, kao pobuda kreatorima politike da pažljivije upravljaju delikatnom ravnotežom između imperativa javnog zdravlja i osobnih sloboda. “To također služi kao podsjetnik višim dužnosnicima unutar policije i službi hitne pomoći da ponovno izgrade odnose i povjerenje narušeno nakon ovih zahtjeva”, napisali su dopisnici BNN-a u komentaru.

Analitičari misle da je ovo početak gdje će se “definitivno” podnijeti više tužbi na sudovima u Queenslandu i drugim jurisdikcijama tijekom sljedećih mjeseci. “Ovo je prvi u nizu tužbi ove vrste koje ćemo vidjeti pred sudovima”, rekla je Wendy Bonython, izvanredna profesorica prava na Sveučilištu Bond. “To je zanimljiva odluka jer je prva takve vrste .” Međutim, Bonython je rekla da se najveći dio odluke usredotočio na primjenjivost Zakona o ljudskim pravima Queenslanda, a samo Teritorij glavnog grada Australije (ACT) i Victoria imaju “usporedive” zakone. “Dakle, ako gledamo druge jurisdikcije i države, bilo kakvi argumenti na sličan način, morat će se pokrenuti pod različitim pravnim osnovama,” rekla je.

Također, presudom se ne nalaže vraćanje otpuštenih zaposlenika na posao niti bilo koje druge kazne na koje nailazi zbog odbijanja cjepiva, ali je rekla da im to “otvara vrata za traženje povrata na posao”, dodajući da će radnici uključeni u presudu možda morati otići daljnjim pravnim kanalima biti vraćen na posao. “Ishod odluke zapravo je prilično ograničen”, priznala je.

Kazneni odvjetnik i bivši predsjednik Queensland Law Societyja Bill Potts rekao je da je odluka “vrlo živa limenka crva” o tome mogu li uključeni radnici tražiti odštetu. Nadalje je naveo da će na sudu biti stvar hoće li radnici uspješno dobiti naknadu za “gubitak zaposlenja” ili “izgubljenu i pretrpljenu štetu”. Bonython je dodala da u ovom slučaju podnositelji zahtjeva nisu tražili zaostalu plaću ili vraćanje na posao. “Sve što su tražili i sve što su dobili je ispravak suda koji kaže da su te upute nezakonite”, rekla je.