U ovom će se tekstu detaljnije približiti činjenica da maske NE ŠTITE od respiratornih virusa! Tekst je namijenjen svima, osobito se preporučuje da dopre do ljudi koji službeni narativ o maskama uzimaju bez propitkivanja. Prije ulaska u samu materiju podsjećam kako je unutar sudskoga postupka kojeg na Visokom upravnom sudu vodim o ocjeni zakonitosti odluke o maskama i koji još uvijek traje, Ravnateljstvo civilne zaštite Republike Hrvatske uz potpis i pečat pomoćnika ministra unutarnjih poslova dana 25. svibnja 2021. priznalo da je cilj nošenja maski – „ujednačavanje postupanja građana i pravnih osoba u svakodnevnim aktivnostima“.
U zadnjih otprilike 20 mjeseci mnogo se govori o važnosti nošenja zaštitnih maski jer se na taj način sprječava širenje respiratornih virusa. Ako malo razmislimo, možemo se prisjetiti prvih, onako iskrenih govora članova našeg stožera civilne zaštite u kojem su tvrdili da nema smisla da zdrave osobe nose maske, već isključivo zaražene osobe (što je točno). Zatim se govorilo da je jedina učinkovita zaštita tzv. FFP3 maska, a u krajnjem slučaju maska FFP2, da bi naposljetku, svaki komadić nekog materijala preko usta i nosa bila adekvatna zaštita od virusa. Je li to stvarno tako, pročitati ćete niže u tekstu.
Prije nego detaljnije uđemo u materiju zaštite respiratornog sustava čovjeka, trebamo znati da bi se vrsta osobne zaštitne opreme, način korištenja zaštitne opreme, način održavanja i eventualno zbrinjavanja zaštitne opreme morala odrediti temeljem procjene rizika za pojedine situacije u radnoj i urbanoj sredini. Virusi skupine koronavirusi relativno su veliki za viruse jer su njihove čestice reda veličine od 100 nm (0.1 µm) do 120 nm (0.12 µm). Polazi se od pretpostavke da se bolest širi prvenstveno kapljičnim putem iako se ne isključuje mogućnost djelomičnog širenja zrakom. Prodali su nam priču da se možemo zaštititi od virusa ukoliko se pridržavamo razmaka od 1.5m do 2m, priču o virusnoj vremenskoj granici od 15 minuta, priču o tome da se ne rukujemo s drugim ljudima, priču o tome da se virus ne širi ukoliko sjedimo za šankom umjesto da stojimo, priču o tome da se virus lakše širi u kafiću ili restorano nego na stranačkom skupu ili slavlju nakon izborne pobjede, priču o tome da se na otvorenom prostoru sajma na Jakuševcu koji se održava jednom tjedno virus širi, a da se u zatvorenim shopping centrima koji rade non-stop virus ne širi, i priču o tome da nije bitan jedan virus već količina virusa i sl.
Danas se u svrhu „zaštite od koronavirusa“ koristi nekoliko tipova maski odnosno respiratora (znate, to su one školjke koje mnogi nose umjesto kirurških ili platnenih maski). U teoriji, maske služe za filtriranje zraka kojeg udišemo ili izdišemo i time štitimo sebe i/ili druge ljude u našoj okolini. Pored filtriranja, važni pojmovi su mogućnost disanja kroz masku i način prianjanja uz lice kako zrak ne bi prolazio kroz takva mjesta, što je u mnogim situacijama životno bitno. Maske moraju biti ispitane i/ili deklarirane i označene oznakom o sukladnosti „CE“. Ne ispituju se sve maske već se za neke izdaje samo deklaracija o sukladnosti!
Kirurške zaštitne maske:
Razina filtracije tzv. kirurške zaštitne maske temelji se na postotku smanjenja prolaza čestica veličine 3 µm (što se koristi kao indikator razine filtriranja bakterija BFE od 1 µm do 5 µm) i čestica veličine 0.1 µm (što se koristi kao indikator razine filtracija čestica koje sadrže viruse PFE 0.1 µm do 1 µm). Prema razini filtracije dijele se na razinu/tip I (razina filtracije >95 %), II i III (razina filtracije >98 %). Nedostatak takvih maski je to što vrlo slabo prianjaju uz lice i samim time one služe više kao psihološka zaštita ljudi u blizini.
Zaštitne maske ili respiratori:
Prema regulatornim standardima klasificiraju se prema razini filtriranja čestica veličine 0.3 µm. SAD koriste označavanje oznakom „N“ dvoznamenkastim brojem (N95, N99, N100), prema kineskim standardima označavanje se obavlja slovima „KN“ dvoznamenkastim brojem (KN95, KN99), Australija i Novi Zeland označavaju razinu filtracije slovom „P“ i jednoznamenkastim brojem (P1, P2, P3), dok se u Europskoj uniji koristi označavanje oznakom „FFP“ s jednoznamenkastim brojem (FFP1, FFP2, FFP3).
Pregledom razine filtriranja, usporedbom važećih standarda, može se zaključiti da zaštitne maske s oznakom N95, KN95, P2 i FFP2 imaju podjednaku razinu filtriranja (>94 %) i da su ekvivalentne. Ekvivalentne su i maske koje nose oznake N99, KN99, P3 i FFP3 po razini filtriranja čestica veličine 0.3 µm (>98 %). Takve maske mogu biti izvedene sa i bez izdišnog ventila. Maske sa izdišnim ventilom omogućavaju izbacivanje zraka iz pluća bez filtriranja i time štite onog koji ju nosi od brzog zamaranja, a ostale ljude u blizini uopće ne štiti ukoliko bi nositelj maske bio zarazan!
Prema autorima znanstvenog rada (Comparison of the Filtration Efficiency of Different Face Masks Against Aerosols; Connor Stahl, Kevin Frederick, Sachin Chaudhary, Christopher J. Morton, Douglas Loy, Krishna Muralidharan, Armin Sorooshian and Sairam Parthasarathy; US National Library of Medicine, July 2. 2021.) testirala se učinkovitost N95 (ekvivalent FFP2) i N99 (ekvivalent FFP3) na prodornost finih aerosola veličine 0.35 µm) i uočeno je da su takve maske efikasne u postotku >90 % ali samo na čestice veličine 0.35 µm i više. Za manje čestice lako možemo zaključiti da su neučinkovite ili nedovoljno učinkovite.
Zaštitne maske platnene ili šivane:
To su maske koje su samostalno počeli proizvoditi pojedinci ili trgovačka društva. Razvijena je i norma po kojoj se proizvode tekstilne maske – tzv komunalne. Nije bitan samo materijal od kojeg je maska napravljena već i kroj odnosno prianjanje uz lice. Maska koja ne prianja dobro uz lice gubi značajno svoju zaštitnu funkciju. Najprije su šivane maske bile odbacivane da bi se kasnije i one počele ispitivati i ocjenjivati. Postoji i norma za njihovu proizvodnju. Sama ideja da se maske šivaju polazi od činjenice da su nekada ne tako davno, svi kirurzi nosili maske od dvoslojnog kirurškog platna (šivane sa trakicama koje su se vezale iza glave). Kasnije je te maske iz upotrebe izbacila industrija jednokratnih plastičnih maski. Postoji velika povijest nošenja zaštitnih maski šivanih od tekstila, prvenstveno jer se mogu višekratno koristiti nakon adekvatnog pranja i peglanja. Prema autorima istraživanja (Filtration Performance of Layering Masks and Face Coverings and the Reusability of Cotton Masks after Repeated Washing and Drying, Volume 21, Issue 11, November 2021) zaključeno je da se učinkovitost filtracije pri najprodornijoj veličini čestica od 0.3 µm u prosjeku kretala od 83-99 %, za respiratore N95 i KN95, 42-88 %, za kirurške maske, te 16-23 % za platnene maske.
Kada bi strogo gledali, općenito je prema razini zaštite, najbolje zaštićen pojedinac s respiratorom FFP3, ali samo ako je maska izvedena s ventilom, što znači da tada takva maska štiti samo nositelja, međutim ako je nositelj zaražen sve se bez prepreka širi dalje u prostor. Ista situacija je i s maskom FFP2 ukoliko ima izdišni ventil. FFP2 maska manje je učinkovitija od FFP3 maske. Kod takvih je maski vrlo važno napomenuti da je to osobna zaštitna oprema koja je u pravilu jednokratna, pa tako respiratori (FFP2 i FFP3) na sebi imaju slovnu oznaku NR što znači „Non Reusable“. Takva zaštitna maska kada se jednom skine sa lica odmah se mora baciti. Da, i baciti se mora u infektivni otpad, a ne bilo gdje.
Po gradu i na radnim mjestima često uočavamo da ljudi nose maske po džepovima, u autu okačene za retrovizor ili ostavljene na sjedalu, nose ih oko lakta, zapešća, ili ih dugo ostavljaju na radnim površinama pa nakon toga postavljaju na lice. Takva maska koja će biti postavljena na lice nakon što se neadekvatno čuvala NEMA APSOLUTNO NIKAKVU FUNKCIJU ZAŠTITE OD VIRUSA I BAKTERIJA jer će se putem nje prenijeti sve moguće vrste bakterija i virusa na nosioca koji se normalno nalaze na površinama s kojima je maska bila prehodno u kontaktu. Nadalje, maska koja se dulje vremena koristi, neovisno o vrsti i tipu, neminovno se ovlaži uslijed izdisanja. Čovjek kada izdiše, izdiše vlažan i topao CO2 uz dodatno prisustvo kapljica sline. Maska koja se ovlaži gubi svoju zaštitnu funkciju zbog lakšeg kretanja bakterija i virusa kroz vlažni i topli medij. Čim se maska ovlaži potrebno ju je zamijeniti drugom maskom. Tako primjerice, ukoliko nosite klasičnu 3-slojnu medicinsku/kiruršku masku preporuka ju je zamijeniti nakon maksimalno 1 sat. Ukoliko koristite respirator s izdišnim ventilom, takva maska dulje traje, međutim, čim slina, vlaga i/ili znoj počinju u kapljici izlaziti kroz ventil, možete zaključiti da je maska potpuno beskorisna po pitanju zaštite od virusa i bakterija. Izmišljene su kirurške maske sa slojem bakra ali nisu dokazana nikakva puno uspješnija zaštitna svojstva takvih maski. Bakar je materijal poznat po svojim antibakterijskim i antivirusnim svojstvima, ali u maskama se nije pokazao naročito koristan.
Maska bi imala svoju opravdanu funkciju jedino ukoliko se koristi po svim pravilima struke i to:
- prvo detaljno oprati ruke i obrisati ih čistim ručnikom
- obući zaštitne rukavice
- obući zaštitni mantil/kirurški ogrtač
- postaviti zaštitnu masku na odgovarajući način tako da što manje diramo lice
- postaviti zaštitni vizir ili eventualno naočale (jeste li znali da ćete se virusom koji je prenošen kapljičnim putem prije zaraziti preko sluznice oka nego udisanjem, ali o tome se nigdje ne govori)
- po ovlaživanju maske, uklanjanje vizira pa maske s lica, uklanjanje mantila/ogrtača i rukavica te odlaganje u infektivni otpad nakon čega sljedi detaljno pranje i higijena ruku pa opet sve ispočetka uz naravno, obvezno pranje i dezinfekciju vizira.
Kao što možete zaključiti ovakva zaštita bi donekle imala smisla ali u uvjetima rada u zdravstvenom sustavu u strogo kontroliranim prostorima!!!
Dalje, zaštitni vizir izrađen od grafoskop folije iznimno kvari vid zbog izobličenja slike. Mnogi ljudi koji dulje vrijeme nose ovakve vizire pokvarili su vid. Kvaliteta i izvedba zaštitnog stakla ima također vrlo važnu ulogu, međutim, kako je ovdje tema zaštitne maske, a ne viziri i mantili/ogrtači, držati ćemo se maski.
Ono što je važno razumjeti jest činjenica da su zaštitne maske isključivo opravdane pri korištenju u direktno izloženih radnika, ali uz obvezno dodatno primjenjive druge mjere zaštite, uz napomenu da u svakodnevnom životu nemaju nikakvoga smisla. Samo su trošak za pojedince i grupacije, onečišćuju okoliš i pomoću njih se šire zaraze zbog neadekvatnog korištenja istih. Postoje mnoge studije koje jasno dokazuju da maske nemaju apsolutno nikakvu korist, kao što je slučaj sa studijom Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study, objavljenoj u World Journal of surgery, may 1991. U toj studiji jasno piše da nije nikada dokazano da nošenje kirurških maski za lice smanjuje postoperativne infekcije rana. Naprotiv, zabilježeno je smanjenje od 50 % nakon izostavljanja maski za lice. Ova studija osmišljena je kako bi otkrila bilo koju razliku od 30 % ili više u stopi infekcije rane opće kirurgije korištenjem maski za lice ili ne. Tijekom 115 tjedana u istraživanje je uključeno ukupno 3088 pacijenata. Tjedni su označeni kao “maskirani” ili “nemaskirani” prema slučajnom popisu. Nakon 1537 operacija s maskama za lice, zabilježene su 73 (4.7 %) infekcije rane, a nakon 1551 operacije bez maski za lice, 55 (3.5 %) infekcija. Ova razlika nije bila statistički značajna (p >0.05) i bakterijske vrste uzgojene iz infekcija rane nisu se ni na koji način razlikovale, što bi išlo u prilog činjenici da je brojčana razlika statistički „propuštena“ razlika. Ovi rezultati ukazuju da bi se korištenje maski za lice trebalo preispitati. Maske se mogu koristiti za zaštitu operativnog tima od kapi zaražene krvi i od infekcija koje se prenose zrakom, ali nije dokazano da štite pacijenta kojeg operira zdrav operativni tim.
U studiji Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults >18 Years in 11 Outpatient Health Care Facilities – United States, July 2020. Američki centar za kontrolu bolesti proveo je studiju koja je pokazala da je 85 % onih koji su se zarazili sa COVIDA-19 tijekom srpnja 2020. nosilo kirurške i/ili platnene maske. Samo 3,9 posto sudionika studije nikada nije nosilo kiruršku i/ili platnenu masku.
U preglednom radu objavljenom u pubmed.gov Facial protection for healthcare workers during pandemics: a scoping review; Laura R. Garcia Godoy, Amy E. Jones, Taylor N. Anderson, Cameron L. Fisher, Kylie M. L. Seeley, Erynn A. Beeson, Hannah K. Zane, Jaime W. Peterson, Peter D. Sullivan, May 2020. zaključuje se da je pandemija COVID-19 dovela do kritičnog nedostatka medicinske osobne zaštitne opreme. Između recenziranih članaka i stručne literature te 67 zapisa za zadovoljavanje kriterija uključenja, u usporedbi s kirurškim maskama, respiratori N95 imaju bolje rezultate u laboratorijskim ispitivanjima, mogu pružiti bolju zaštitu u stacionarnim uvjetima i jednako djeluju u ambulantnim uvjetima. Strategije očuvanja kirurške maske i respiratora N95 uključuju produženu uporabu, ponovnu upotrebu ili dekontaminaciju, ali te strategije mogu rezultirati lošijom zaštitom. Ograničeni dokazi sugeriraju da se ponovno korištene i improvizirane maske trebaju koristiti samo kada medicinska zaštita nije dostupna. Alternativni oblici zaštite lica nude lošiju zaštitu. Potrebni su snažniji dokazi o različitim vrstama medicinske zaštite lica. Istražitelji bi ubuduće trebali nastaviti ispitivati utjecaj na alternative medicinske zaštite lica, ali se postavlja pitanje kako vaša tkanina i/ili kirurška maska ponovno funkcioniraju ako čak i medicinske snažnije alternative nisu uspješne?
U meta analizi također objavljenoj u pubmed.gov Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses; Tom Jefferson, Chris B. Del Mar, Liz Dooley, Eliana Ferroni, Lubna A. Al-Ansary, Ghada A. Bawazeer, Mieke L. van Driel, Mark A. Jones, Sarah Thorning, Elaine M. Beller, Justin Clark, Tammy C. Hoffmann, Paul P. Glasziou, John M. Conly, November 2020. zaključuju kako postoji dokaz umjerene sigurnosti da nošenje maske vjerojatno ima malu ili nikakvu razliku u ishodu laboratorijski potvrđene gripe u usporedbi s nenošenjem maske.
Pregledni rad objavljen u pubmed.gov Disposable surgical face masks for preventing surgical wound infection in clean surgery; Marina Vincent, Peggy Edwards, April 2016. uključivao je dva nasumična kontrolirana ispitivanja koja broje ukupno 1453 bolesnika. U manjoj skupini postojao je trend povezivanja maski s manjim brojem infekcija, dok u velikoj skupini nije bilo razlike u stopama infekcije između maskirane i nemaskirane skupine.
Komparativna studija objavljena u pubmed.gov Evaluating the efficacy of cloth facemasks in reducing particulate matter exposure, Kabindra M. Shakya, Alyssa Noyes, Randa Kallin, Richard E. Peltier, May 2017. kojom su autori zaključili da su njihovi rezultati sugerirali da su platnene maske samo neznatno korisne u zaštiti pojedinaca od čestica <2,5 μm.
Komparativna studija objavljena u pubmed.gov Face seal leakage of half masks and surgical masks, T. Tuomi, Jun 1985. zaključuje kako je učinkovitost filtracije filtarskih materijala bila dobra, preko 95 %, za čestice promjera >5 µm, ali su postojale velike varijacije za manje čestice.
Koronavirus se nalazi u veličinama od 0.1 µm do 0.125 µm stoga vas ove maske ne bi zaštitile od virusa.
Pregledni rad objavljen je i u pubmed.org Disposable surgical face masks: a systematic review Allyson Lipp, Peggy Edwards, September 2005. Autori ovog rada uključili su tri ispitivanja, u kojima je sudjelovalo ukupno 2106 sudionika. Nije bilo statistički značajne razlike u stopama infekcije između skupina koje su nosile maske od onih koje ih nisu nosile masku ni u jednom od ispitivanja.
U studiji objavljenoj u pubmed.org Comparison of the Filter Efficiency of Medical Nonwoven Fabrics against Three Different Microbe Aerosols; Noriko Shimasaki, Akira Okaue, Ritsuko Kikuno, Katsuaki Shinohara, 2018. zaključeno je da je učinkovitost filtera protiv čestica virusa gripe bila najniža. Autori zaključuju da test učinkovitosti filtera pomoću aerosola faga phi-X174 može precijeniti zaštitnu učinkovitost netkanih tkanina sa strukturom filtera u usporedbi s onima protiv stvarnih patogena kao što je virus gripe.
Komparativna studija objavljena u pubmed.org Aerosol penetration through surgical masks, C C Chen, K Willeke; August 1992. navodi da iako bi medij za kirurške maske mogao biti prikladan za uklanjanje bakterija koje izdahnu ili izbacuju zdravstveni radnici, oni možda neće biti dovoljni za uklanjanje aerosola submikrometarske veličine koji sadrže patogene.
U studiji objavljenoj u pubmed.org Particle removal from air by face masks made from Sterilization Wraps: Effectiveness and Reusability; Sachin Walawalkar, Manish Joshi, Navin Khattry, Balvinder Kaur Sapra, Arshad Khan, Pradeep Kumar Pujari, Lalit Mohan, Sushil Prasad Srivastava, Chital Naresh, Rajendra Badwe, Sudeep Gupta; October 2020. autori navode da su otkrili da maska za lice 60 GSM (klasična troslojna kirurška maska) ima učinkovitost hvatanja čestica od 94 % za ukupne čestice >0.3 µm.