Njemačke bolnice izvještavaju: 500.000 Nijemaca doživjelo je ozbiljne nuspojave nakon vakcinacije

Ozbiljne nuspojave u 1 od svakih 125 cijepljenih; 40x faktor manjeg prijavljivanja za teške nuspojave; Vlada je pozvala da se ozbiljno shvate nuspojave od cjepiva i na pronalazak rješenja.

Istraživači iz Charité Berlin, vodeće njemačke bolnice i jedne od najvećih u Europi, objavili su visoku stopu teških nuspojava koje traju mjesecima ili dulje na temelju ankete na oko 40.000 Nijemaca. Neki naglasci:

1. Istraživači procjenjuju 8 ozbiljnih nuspojava na 1000 cijepljenih ljudi (1 od svakih 125), u usporedbi s 0,2 na 1000 koje procjenjuje Institut Paul Ehrlich (PEI), koji je njemačka FDA i nadzornik cjepiva.
2. To je jednako faktoru nedovoljnog izvješćivanja (URF) od 40x, što je gotovo potpuno isto kao VAERS URF koji je procijenio Steve Kirsch.
3. Vodeći istraživač studije, prof. Harald Matthes, dr. med., procjenjuje da je pola milijuna Nijemaca doživjelo ozbiljne nuspojave nakon cijepljenja. Rezultati istraživanja pokazuju da se do 80 % ljudi s teškim reakcijama oporavi unutar 3-6 mjeseci, ali za 20 % simptomi potraju. To je jednako 100.000 Nijemaca koji trenutno pati od dugotrajnih ozbiljnih nuspojava. To znači da 0,16 % ljudi koji su cijepljeni i dalje pati od ozbiljnih nuspojava tijekom 6 mjeseci nakon cijepljenja.
4. Ovo je velika sramota za PEI, koji je sve vrijeme tvrdio da temeljito prati nuspojave cjepiva i osudio je svakoga tko dovodi u pitanje njegove brojke kao opasne antivaksere.
5. Matthes poziva vladu da ozbiljno shvati ljude koji tvrde da su ozlijeđeni od cjepiva i na pružanje namjenske, izvan-bolničke skrbi za ozlijeđene od cjepiva, napominjući da većina ne može pronaći pomoć u trenutnoj medicinskoj klimi, što snažno obeshrabruje razgovor o ozljedi cjepivom i u osnovi je ne znajući kako pomoći ozlijeđenima od cjepiva. Također je pozvao da se liječnicima dopusti da otvoreno razgovaraju o ozljedi cjepiva kako bi mogli razviti tretmane bez straha da će biti proglašeni “anti-vakserima”.
6. Matthes primjećuje snažnu sličnost između mnogih simptoma takozvanog “dugog COVID-a” i ozljede cjepivom i vjeruje da bi tretmani dugotrajnog COVID-a mogli biti od pomoći u rješavanju ozljeda od cjepiva. Za više o tome, pogledajte moje izlaganje na PANDA-inom otvorenom znanstvenom sastanku o jedinstvenoj teoriji osjetljivosti na COVID-19 i ozljedama od cjepiva protiv COVIDA-19.
7. Njemačka je uspostavila ambulante posvećene dugotrajnom COVID-u, a ozlijeđeni od cjepiva mogu im se obratiti za pomoć. Problem: previše ozlijeđenih. „Posebna ambulanta u Sveučilišnoj bolnici u Marburgu je istaknuti primjer toga. Zaposlenici su zapravo htjeli istraživati ​​”dugoročni” Covid, ali sada se uglavnom brinu o pacijentima s teškim nuspojavama cijepljenja. U specijalnoj ambulanti Marburg sada se dnevno zaprimi između 200 i 400 e-mailova oboljelih, a na listi čekanja je oko 800 pacijenata. Problem je ovdje, međutim, što potražnja daleko nadmašuje ponudu. “Trebamo više ambulanti, one su daleko od dovoljno”, naglašava Matthes u MDR izvješću. [Imajte na umu da je ambulantno liječenje na njemačkom strojno prevedeno na ”hitna pomoć” na engleskom.]
8. Ova priča je ogromna. To je slično kao istraživači s Harvard Medical School koji su se javili i objavili da je CDC umanjio stopu ozbiljnih nuspojava za faktor od 40, da je ozljeda od cjepiva stvarna i da se ozlijeđene od cjepiva treba ozbiljno shvatiti i liječiti, te da liječnici trebaju kako bi mogli otvoreno iznijeti svoje mišljenje bez straha od odmazde kako bi se mogli razviti tretmani za ozlijeđene od cjepiva.
9. U ovom intervjuu, dr. Matthes je upitan o Andreasu Schöfbecku, direktoru osiguravajućeg društva koji je otpušten nakon što je izrazio zabrinutost zbog ozljede od cjepiva na temelju podataka o potraživanjima: “Trebao je reći da ovdje postoji trag, ali uzročnost tek treba biti potvrđena. Nije bilo sasvim jasno govori li politički ili je samo pazio i rekao: Evo signala koji treba dalje istražiti, molim. Ta mala razlika stajala ga je posla. Ali ako onda pogledate kako se crno-bijelo trenutno slika u javnosti i s kojom žestinom se razmjenjuju određena mišljenja bez ikakvih činjenica, onda shvaćate koliko je nepravedno kažnjen za nešto što možda nije baš pažljivo sročeno.” Vidi se da je vrlo oprezan u odabiru riječi, ali se teško može opravdati Schöfbeckovo otpuštanje s obrazloženjem da nije bio dovoljno oprezan u svojim izjavama. U svakom slučaju, kladio bih se na dolare za krafne da bi bio otpušten čak i da je njegova izjava bila pažljivije sročena.
10. Zanimljivo, dr. Matthes kaže da stopa 8 na 1000 ozbiljnih događaja “odgovara onome što je poznato iz drugih zemalja kao što su Švedska, Izrael ili Kanada. Inače, čak su i proizvođači cjepiva već utvrdili slične vrijednosti u svojim studijama.” Je li to istina? Moje iskustvo iz Izraela kaže da nije. Možda ima mjesta za pomicanje, jer prema ovom članku studija definira “ozbiljne događaje” kao “simptome koji zahtijevaju liječenje i traju nekoliko tjedana ili mjeseci”. Koliko ja znam, nijedna studija ili podaci iz Izraela nisu pratili ozbiljne događaje prema toj definiciji. Ako netko zna s kojim podacima uspoređuje, u Izraelu ili negdje drugdje, javite nam u komentarima.
11. Naravno, postoji mnogo mogućih pristranosti u metodologiji istraživanja. Nažalost, nisam uspio pronaći detalje o metodologiji ankete, pa će potpunija rasprava o tome morati pričekati drugi put. Jedno je sigurno: ljudi koji su umrli od cjepiva ne mogu odgovoriti na anketu, tako da istraživanje nema što reći o ovom pitanju.Autor: Josh Guetzkow

Izvor: Globalresearch

logicno